Linux2019.02.24 19:49

log를 보는데 centos 처음 설치시에 EST로 되어있어서 KST로 변경해주고 나는데도

여전히 다른 시간으로 기록되는게 보여서 검색해보니


timezone 바꾸고 rsyslog와 crond 둘다 재시작을 해주어야 한다.

(생각을 해보니 crond를 재기동 안했던 듯?)

# systemctl restart rsyslog

# systemctl restart crond 

[링크 : https://unix.stackexchange.com/questions/352338/]


아무튼 아래와 같이 17시간 차이 나던게 수정되었다.

Feb 24 05:42:50 localhost crontab[37732]: (root) END EDIT (root)

Feb 24 05:42:59 localhost crontab[37735]: (root) LIST (root)

Feb 24 05:43:01 localhost crond[36237]: (root) RELOAD (/var/spool/cron/root)

Feb 24 19:45:55 localhost crond[36237]: (CRON) INFO (Shutting down)

Feb 24 19:45:55 localhost crond[37779]: (CRON) INFO (RANDOM_DELAY will be scaled with factor 72% if used.)

Feb 24 19:45:55 localhost crond[37779]: (CRON) INFO (running with inotify support)

Feb 24 19:45:55 localhost crond[37779]: (CRON) INFO (@reboot jobs will be run at computer's startup.) 


+

그리고 5분 간격으로 실행하기

*/5 * * * * command 


[링크 : https://okky.kr/article/260987]

[링크 : https://zetawiki.com/wiki/크론탭_작업_5분마다_수행]

'Linux' 카테고리의 다른 글

tar 에서 파일 삭제하기  (0) 2019.03.04
sparse file 확인하기  (0) 2019.02.25
cron 실행 및 시간 관련 문제  (0) 2019.02.24
linux multi core 압축  (0) 2019.02.22
bash history 번호 옆 *  (0) 2019.02.16
네트워크 속도 모니터링  (0) 2019.02.03
Posted by 구차니

댓글을 달아 주세요

하드웨어/RAID2019.02.24 10:49

회사에다가 RAID5를 구축했는데

SAS 1T 짜리라서 RAID5로 묶어도 1개 복구 보장에 끽해야 3테라인데 좀 아쉽고

시퀀셜 1GB/s 정도는 찍어주는데 랜덤 4k는 11~16MB/s 정도 겨우 나온다.

역시 SAS 1T 1K 하드로 RAID를 해도 SSD가 짱이다 라는 결론.. (망할)


아무튼 그 외에도 스토리지 특성에 따라 통합 스토리지를 쓸 경우

IOPS 한계나 4k 미만 파일의 엑세스가 많을 경우 전체 성능이 저하되는 느낌이고

RAID 컨트롤러 특성인지 대용량 전송시에는 Read/Write가 동시에 되지 않고

캐시에 한번 쭈욱 읽어 놓고 한번에 쭈욱 쓰는 지 의외로 느린 느낌이 든다.

(nfs로 물려서 다른 서버로 보내서 그런걸지도)


아무튼 그 외에는.. RAID5로 8개 디스크 구성해도 1개의 복구 가능성만 제공한다는데

도대체 대용량 데이터센터에서는 어떤식으로 구성하는걸까 궁금해진다.


최소  RAID 50으로 대용량 구성하는 걸려나?


아무튼 RAID5에 대한 환상이 깨진 이유는

stripe with parity라는 특성인데

stripe는 N-1 로 성능이 늘어야 하는데

parity로 인해서 N-2가 되는 정도로 그치는 것으로 보인다(하드웨어 RAID라도 그런듯?)


정리

1. RAID 5의 Write 속도 상승폭은 그리 크지 않다

2. RAID 5를 몇개 묶더라도 1개 디스크만 고장 대처를 보장한다(2개 이상 나가면 망했어요)

3. 다양한 어플리케이션을 하나에 저장해서 쓰기에는 HDD의 한계를 벗어날 수 없다.



결론

1. SOHO 에서는 무리지만 약간 규모있는 소규모 회사에는 삼바는 RAID5나 RAID51으로 구성하는게 나을듯

2. RAID와 백업은 별개다. 결국 백업 스토리지도 용량 한계로 RAID로 구성해야 한다는 딜레마..

3. 성능 문제가 있다면 8bay에서 4bay(raid 5) + 2bay (ssd raid 1) + 2bay(hhd raid 1) 식으로 구성하는게 나을지도?

4. 가상서버 io 영향도 크겠지만 서버별로 나누어져 있다가 RAID5 스토리지로 몰았더니 성능 저하가 크게 느껴진다.

'하드웨어 > RAID' 카테고리의 다른 글

DELL PERC9 T10 PI?  (0) 2019.02.25
dell iDRAC을 이용한 런타임 RAID 설정변경  (0) 2019.02.25
RAID5가 전가의 보도는 아니었구나.. 라는 실망  (0) 2019.02.24
raid 특성인가?  (0) 2019.02.22
RAID 1+0 구성과 span  (0) 2019.02.19
R730 PERC RAID-0 vs RAID-5  (0) 2019.02.15
Posted by 구차니

댓글을 달아 주세요